Vorige week maakte kabelaar Ziggo de cijfers (pdf)over Q4-2013 bekend. De pers heeft hier al uitgebreid aandacht aan besteed en ook de financieel analisten hebben een oordeel geveld over de prestaties van de leverancier van (o.a.) tv en radiosignaal, internet, mobiel en B2B connectiviteit.
Waar lette de buitenwacht het meest op, waarover werden vragen gesteld? Eigenlijk was dat wel een vrij tamme vertoning. Dat komt deels omdat de cijfers niet heel erg opvallen. Beetje groei links, beetje krimp rechts, maar nergens enorme pieken of dalen.
Hoewel als ik lees dat de Rabo stelt: “de vooruitzichten die het kabelbedrijf vrijdag gaf voor 2014 zijn teleurstellend“ roept dat bij mij wel vragen op. Hebben Rabo, ING en alle andere “marktkenners” dan in de glazen bol gezien dat er met de commodity-diensten telefonie, internet en televisie blijvend meer omzet te halen valt tegen betere marges?
Daar zit namelijk voor Ziggo en alle andere telco-achtige bedrijven met focus op de B2C markt de pijn. De markt is verzadigd, de consument weet inmiddels wel wat hij/zij wil hebben en het aantal overstappers is gewoon gering. Klanten afsnoepen van de concurrent en zelf de deur in de gaten houden is het beste wat je nu nog kunt doen.
Is dat erg? Nee, het getuigt zelfs van realisme als Ziggo & Co. Hardop toegeven dat de rek uit de groei is. Dan is het namelijk voor de kenners bij Rabo duidelijk dat de krimp van het aantal abonnees van VOD diensten (-6%) en de minimale groei van tv-klanten (+1,3%) drie oorzaken heeft waarvoor geen oplossing zichtbaar is:
– marginale autonome groei van het abonnee bestand leidt automatisch tot vergrijzing;
– vergrijzende klantenbase staat garant voor minder i.p.v. meer diensten;
– de groep die wel VOD-ready is heeft inmiddels alternatieven ontdekt.
En waarom mobiel wel een leuke groei laat zien? Daar kom ik later nog op terug.