USB 3.0 stick wordt niet herkend – over logica gesproken

Dat er een verschil is tussen USB 2.0 en USB 3.0 snap ik. De tweede variant kent een hogere doorvoersnelheid en trekt meer stroom. Het is ook backwards compaltible. Een 3.0 stick wordt door een 2.0 poort herkend. Tot zover de theorie, nu de praktijk.

Naast mij ligt een Adata 3.0 stick die nog geen kwartaal oud is. De stick is een paar keer gebruikt en lekker snel. Tot het moment dat de stick is geformatteerd. Sinds moment zien Windows en Ubuntu systemen de stick niet meer.

Als het daarbij zou blijven was de conclusie simpel: de stick is overleden. De onlogica begint echter als de stick in een dedicated USB 2.0 poort wordt gestopt. Dan is lezen en schrijven geen probleem. De standaard foutherstel en onderhoudsprogramma’s zoals MiniTool Partition Wizzard zien de schijf als 100% foutvrij.

De logica hiervan ontgaat mij volledig. Het zou toch niet zo zijn dat de stick minder stroom in plaats van meer nodig heeft? Heeft het met het formatteren te maken – kan een USB 3.0 stick die niet als FAT of ex-FAT is geformatteerd niet meer herkend worden? Opnieuw formatteren is natuurlijk zo gedaan.

Dat wil zeggen, zolang een machine bij de hand is die native USB 2.0 ziet. Om de nieuwere stick mogelijk weer aan de praat te krijgen moet er dus een oudere computer worden ingezet. Over logica gesproken.

(Aanvulling:  het formatteren via USB 2.0 maakt geen verschil. NFTS, FAT of E-FAT, niets leidt tot leesbaarheid vanaf USB 3.0 poorten – dus toch iets defect aan de stick?)

Share: