Succesvol op YouTube of vooral een drugsdealer

Een week terug boog de rechter in Amsterdam zich onder andere over de vraag of de verdachte een succesvolle rapper was inkomsten op YouTube of dat het eerder een drugsdealer zou zijn.

 

Deze vraag is in  Amsterdam al eerder aan de orde geweest. Iets valt op bij de verslagen en vonnissen.

Het geval van vorige week gaat over H. Die wordt in ieder geval verdacht een persoon mishandeld te hebben die duizenden Euro’s van het zou hebben gestolen. De herkomst van het geld is niet duidelijk en dat de mishandeling zou hebben plaatsgevonden ontkent H.

Zuid Oost

Volgens de aanklagers is H. niet alleen een lokale rapper maar ook een persoon die actief is in de drugshandel. Die combinatie is in Amsterdam Zuid Oost niet onbekend. H. is ook zeker niet de eerste die voor de rechter verschijnt vanwege de vermeende drugshandel.

De advocaat van de verdachte heeft om vrijlating van zijn cliënt gevraagd en daarbij het volgende argument gehanteerd. De rapper moet vrij komen “vanwege zijn maatschappelijke functie als mens en artiest en zijn poging niet failliet te gaan.” Ook wordt gewezen naar zijn succes op YouTube en Spotify waar H. Miljoenen streams heeft. Door de detentie loopt hij duizenden Euro’s aan inkomsten kwijt.

Niet zo slim

Volgens mij is die verwijzing naar het online succes van de rapper niet zo heel erg slim. Succesvol op YouTube is iets anders dan miljoenen clicks op de clips te hebben. Die clicks kunnen gewoon worden gekocht. Die fraude is algemeen bekend en elke OvJ en rechter kan vragen naar de herkomst van die clicks. In deze zaak zal dat waarschijnlijk niet snel gebeuren omdat de hoofdvraag een heel andere is.

Maar de verwijzing van de advocaat naar YouTube succes kan wel een reden zijn de verdachte te verzoeken inzage te geven in zijn inkomsten. YouTube betaalt niet contant uit, dus er moeten overzichten zijn van de bank waar de storting van het videokanaal op te zien zijn. De verdachte en zijn advocaat hebben dat zo te zien niet zelf gedaan. Het is ook het punt dat in andere min of meer vergelijkbare zaken is opgevallen. Men claimt succesvol te zijn op YouTube maar de geldstroom is tot zo ver bekend nog nooit aangetoond.

Dan wordt het wel makkelijker te gaan voor de optie dat het geld waarover H. Zegt te beschikken en waarvan schijnbaar een deel was ontvreemd een minder legale herkomst heeft. In november gaat de zaak verder en dan zal ook wel duidelijk worden of de rechter H. als een drugsdealer ziet waarvoor de YouTube status meer een bijzaak is.

Share: